注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

北京刑辨大律师陈洪忠

首都法学高级人才库专家 七届北京律协刑辩委副主任

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京一法律师所合伙人、主任、刑辩律师。教授、硕士生导师。七届北京律协刑诉法专委会副主任,八届北京律协军法委主任,北京市公安民警维权律师,荣获“北京百优刑辩律师”称号,荣获“中国律政十大精英律师”称号。1989年开始律师执业,北京大学刑法学硕士。 事务所网站:www.yifalawfirm.com 欢迎光临指导! Email:yifa23@yahoo.cn 办公室:(010)51559551

陈光标砸车不是刑法规定的毁坏公私财物的犯罪行为  

2011-09-20 11:27:36|  分类: 刑事理论探讨 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

刑辩律师陈洪忠< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

9月16日,陈光标在南京砸毁自己的奔驰车,称希望藉此呼吁世人“少开或者不开大排量车”,以实现其环保诉求。19日有报道称,北京某律师已决定将陈光标举报至公安机关,理由是他砸车之举已构成故意毁坏财物罪……。我不认同这一观点,陈光标的行为不属于现行刑法规定的犯罪行为。

谦抑性原则是刑事法的一个基本理念。在立法时,刑事责任的规定要坚持确有必要,在刑事司法中不能够随意扩大解释。刑法第275条规定的故意毁坏公私财物犯罪侵犯的客体是公私财物的所有权,只有所有权人认为自己的权益受到了侵犯,它才具有实际意义的社会危害性,才有可能根据被毁坏财物价值或情节构成犯罪。在本起事件中,陈光标砸车是有自己明确目的的,他作为权利人不认为其财产的减少对自己不利,无论奔驰车价值多少都不应当以刑事责任加以评价。

    我们可以再换个角度看,陈光标的砸车行为连民事侵权都不构成,怎么可能触犯刑律?!

报道中“刑法设立故意毁坏财物罪这一罪名的目的之一,在于保护人类有限的资源,以做到物尽其用。奔驰车虽然油耗大,但作为一件物品,仍有其存在的价值。陈光标的行为损害了物的价值,其行为绝对不可被效仿。”以及“刑法275条所规定的‘公私财物’,既包括他人财产,也包括本人财产,毁坏自身财产达到一定限度,也构成犯罪”等以上说法没有法律根据,以此来评价陈光标的刑事责任是错误的。

  评论这张
 
阅读(303)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018