注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

北京刑辨大律师陈洪忠

首都法学高级人才库专家 七届北京律协刑辩委副主任

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京一法律师所合伙人、主任、刑辩律师。教授、硕士生导师。七届北京律协刑诉法专委会副主任,八届北京律协军法委主任,北京市公安民警维权律师,荣获“北京百优刑辩律师”称号,荣获“中国律政十大精英律师”称号。1989年开始律师执业,北京大学刑法学硕士。 事务所网站:www.yifalawfirm.com 欢迎光临指导! Email:yifa23@yahoo.cn 办公室:(010)51559551

网易考拉推荐

完善宽严相济刑事司法政策刍议  

2007-11-02 09:36:23|  分类: 刑事理论探讨 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策,是律师以法律为武器同不和谐因素作斗争的基础保障。在刑事司法中,律师可以担任犯罪嫌疑人的辩护人或者刑事案件被害人的诉讼代理人参加诉讼活动,具有重要的诉讼地位。尤其在维护被告人的合法权益、保障人权方面,律师可以超脱地站在被告人一方监督刑事司法活动,其作用因此不同于检察机关、审判机关在司法活动中兼顾来保护被告人的合法权益。在科学构建刑事司法制度和贯彻宽严相济刑事司法政策中,如果没有律师的参与和发挥作用,保护刑事诉讼中的弱者——犯罪嫌疑人、被告人的合法权益就不会有效体现,宽严相济刑事政策的目标就难以实现。

一、宽严相济刑事司法政策的内涵

“宽严相济的刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应,它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。”(陈兴良《解读宽严相济的刑事政策》,《光明日报》2006.11.28)贯彻宽严相济刑事司法政策,就是要做到宽与严的有机统一,该严则严,当宽则宽,宽严适度。要用科学发展观、宽严相济的刑事政策贯穿刑事司法实践,指导构建和及时修正刑事法律制度。

二、宽严相济刑事政策实施中存在的问题

宽严相济的刑事政策在我国的法治建设中,特别是在维护社会稳定中发挥了特别重要的作用。然而在目前司法实践中还存在着不容忽视的“严有余而宽不足”等问题。具体表现有以下几个方面:

1. 拘捕过多、起诉过多、量刑过重、死刑过多。不同地区不同程度存在“有罪即拘、有罪即捕”的风气,很少考虑甚至根本就不考虑逮捕的必要性,取保候审、监视居住等非羁押强制措施只在少数几个罪名下才有少量适用,许多看守所几经扩建却仍然是人满为患。有些检察机关尚不能有效适用不起诉制度,将大量情节较轻,甚至情节轻微的案件起诉到法院。由于片面强调严打,审判机关往往忽视犯罪嫌疑人的从宽情节和权利保障。在国际交往中,我们经常需要忍受有关死刑执行过多的责难。

2. 律师在刑事诉讼中的作用发挥缺少保障,错案屡见不鲜。刑事诉讼法虽然规定了律师作为辩护人的各种权利,但是在司法实践中,由于对律师的存在缺少正确的认识,律师权利侵犯缺少救济措施,刑事司法又长期存在重打击犯罪、重维护社会稳定功能而往往轻视了人权保护的现象,律师的作用远远没有得到发挥。律师意见被忽视,律师应有作用被埋没,是许多冤假错案形成的主要原因之一。

3. 错判救济渠道不畅,上访人数居高不下。由于刑事司法体制构建不够科学,法官素质参差不齐,我国长期形成了大量冤假错案。目前,当事人向法院申诉要求先向原审法院申诉,对案件受理和再审期限又缺少必要限制,使可以向上级法院申诉的法律制度大打折扣。检察机关的刑事抗诉基本停留在只抗轻不抗重,只抗无不抗有。司法救济渠道不畅,必然导致涉讼上访的增多。如果这些矛盾解决不及时,必然会给上访群众造成巨大的精神压力,严重影响政府在人们心目中的形象。有时还会导致上访无望的群众采取过激行为,甚至转向采取极端手段报复整个社会,成为不该有的社会隐患。

4. 警察滥用权力,使公民缺少安全感。由于警察滥用权力屡屡发生,造成常常好人也害怕警察的社会现象。有些地区追求“命案必破”、追求办案数量,而忽视了对警察行为的严格规范,导致警察权力的滥用。刑讯逼供已经成为困扰刑事司法的一大顽疾。又如在我办的一起案件中,有警察设置圈套,使五名刚刚步入社会的青年产生了抢劫的犯意,在化装警察出钱急于购赃的诱惑下,五名青年很快起意并共同杀害了一名黑车司机,抢了一辆小轿车。五名青年因抢劫罪两人被枪毙、两名被判死缓、一名被判15年有期徒刑。人都是有弱点的,警察在他人没有犯意的情况下引诱犯罪,与警察担负的职责相悖。从某种意义上说,这六个家庭都是警察滥用手中权力的牺牲品。

5. 刑事法律制度构建不科学,人权保护措施不力。随着社会经济的不断发展进步,许多犯罪构成、刑罚规定已经不合时宜。如贪污、受贿10万元就应当判处十年以上有期徒刑的规定,执行了近二十年没有修改,而人们经济条件在二十年当中变化巨大,一成不变的规定显然存在问题。各地因此采取了不同的量刑政策,形成全国的司法不一的现象。在程序法方面,受重口供轻证据、讯问嫌疑人缺少监督的影响,诱供、逼供、骗供导致错案屡见不鲜。证人鉴定人不出庭、二审不开庭、律师帮助辩护率低等因素影响,导致法庭纠错不力,人权保障的最后一道屏障作用低下。

6. 缺少舆论监督,司法阴暗面曝光不够。国外开明的政府无一不是开放的舆论监督,将自己的每一行为置于民众的监督之下。而我国长期奉行舆论工具是党的喉舌,注重正面引导性宣传报道,有的把关领导担心频繁曝光司法腐败阴暗面会影响我党的光辉形象,舆论监督受到了极大的限制。导致具体司法行为没有渠道置于民众的监督之下,司法专横、徇私枉法现象难以得到及时发现和纠正。

三、贯彻宽严相济刑事司法政策的若干建议

宽严相济的刑事司法政策具有丰富的内涵,贯彻宽严相济政策具有重大历史意义,每一名法律人都应当以历史的使命感和责任感投身到贯彻宽严相济刑事司法政策的实践中。通过总结我国刑事司法活动中的经验和教训,宽严相济的刑事司法至少应当做到以下诸方面:

1. 在思想上,必须克服报复性司法观念和工具主义法律思维。刑罚万能、刑罚报复等传统工具主义思想仍然在许多人观念中根深蒂固,常常片面追求实质合理而背离了形式合理、追求程序正义。司法工作者应当牢固树立以人为本、侧重宽缓的思想,学会用法律思维去分析、审理和裁判案件。

2. 司法机关管理模式改革应当与法治社会相适应。我国司法机关现行管理模式是按照行政体制的结构和动作模式建构运行的,行政权力可以十分通畅地进入司法领域,依法独立行使司法权存在不容忽视的障碍。在司法机关内部,行政化管理导致法官只审不判,庭长、院长、审判委员会层层把关、层层负责,事实上是谁也负不了责。应当逐步改革司法人事管理体制和司法财政管理体制,保障法院完全依法运作,确保法官依法独立行使审判权,从而有利于宽严相济政策的正确运用。

3. 必须保障律师在刑事诉讼中作用的发挥。如果宽严相济政策仅在审判、检察机关得到贯彻,只能达到在一定程度上克服以往一味强调严打造成的负面影响。如果没有律师参与并发挥作用,刑事司法就不能真正实现宽严相济,党中央倡导的和谐社会也就只能够停留在口头上。从我参加的今年初举办的“中国刑事法律制度的科学构建及法律适用高层论坛”和去年举办的“反商业贿赂高峰论坛”等重要会议的筹建看,都明显忽略了律师的实际存在,反映出国家对律师在刑事司法活动的作用重视不够。所以说,贯彻宽严相济的刑事司法政策应当从重视律师存在和作用的发挥开始,并在律师的全面参与下使宽严相济刑事政策造福社会。

4. 公安机关慎用拘留措施,检察机关严把“有逮捕必要”的逮捕条件。例如刚刚办结的一件案件,被告人年老多病,涉嫌最高法定刑仅三年有期徒刑的过失犯罪,是无任何其它不良记录的退休干部,本人认罪悔罪。辩护律师依照刑事诉讼法确立的诉讼权利,几经努力也没有能使其变更为取保候审。宽严相济刑事政策要求,对于老年人、未成年人、体弱者、在校学生、残疾人、孕妇、哺乳婴儿的妇女等特殊人群,对于初犯、从犯,对于具有犯罪中止、未遂、自首、立功等法定减轻、从轻情节的,对于过失犯罪、受骗犯罪、被胁迫犯罪,对于认罪悔罪的人等等,只要是没有违反取保候审、监视居住的不良记录,涉嫌犯罪最高法定刑在10年有期徒刑以下的,只要保证不妨碍侦查、不逃避审判的,我认为一般应当根据本人或者家属、律师的申请,对实施羁押的犯罪嫌疑人、被告人变更取保候审或者监视居住。在程序设计上,可以规定在法院得到及时的司法救济,或者将拘留、逮捕的决定权交给独立的法官来行使。

5. 加强规范侦查终结撤销案件、公诉机关不起诉、法院无罪判决等司法行为。刑事诉讼法修改已经有十年多了,宽严相济的法律规定体现在刑事诉讼的各阶段,但是宽缓规范部分并没有得到全面实施。因此,贯彻宽严相济刑事司法政策就必须对轻微犯罪行为人真正做到从宽处理,不该移送起诉的必须撤销案件,可诉可不诉的不起诉,可判可不判的要判决无罪。

6. 宽缓对待弱势群体,使非刑事化、非刑罚化成为主流。对未成年人犯罪应当坚持“教育、感化、挽救”“教育为主,惩罚为辅”等原则从宽处理。对于老年人、体弱者、在校学生、残疾人、孕妇、哺乳婴儿的妇女等特殊人群,都应当在现有法律允许范围内从宽处理,判处缓刑。如果可以根据《行政处罚法》等行政法规进行处罚的,就应当根据《刑法》第13条“但书”的规定,只能作非刑事化处理。

7. 借鉴辩诉交易经验,构建刑事和解制度。“所谓刑事和解,是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式,它是指在刑事诉讼中,加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。”(陈光中、葛琳《刑事和解初探》,《中国法学》2006年第5期)。轻微刑事案件通过控、辩双方工作和法院的认可,经刑事和解方式迅速结案,体现了对轻微犯罪的宽缓处理,有利于节约司法资源,提高司法效率,修复社会关系,促进社会和谐。

8. 切实保护犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的权利保护。尽快修改刑事诉讼法,保证讯问被告人时律师在场,禁止强迫犯罪嫌疑人自证其罪,确立直接言辞证据原则等等都有明确具体规定,尽快与世界通行的先进刑事司法理念接轨,在刑事诉讼中保障处于弱势的犯罪嫌疑人、被告人的人权。

9. 开放舆论工具对刑事司法活动的监督,鼓励对司法不公现象的深度报道。如果要使宽严相济的刑事政策深入人心,必须发挥舆论工具的宣传作用。如果要使宽严相济的刑事政策落到实处,必须允许舆论工具全面、客观、及时地进行报道,让民众通过媒体亲临刑事司法活动,即受到了生动的法纪教育,又能监督宽严相济刑事政策的正确贯彻执行。

10. 及时完善刑事立法,制定宽严相济的刑法规范解决突出的社会矛盾。贯彻宽严相济的刑事司法政策是构建社会主义和谐社会的一个组成部分,那么针对社会上存在的集中矛盾就必须认真总结,通过及时调整刑事法律制度、堵塞刑事法律真空加以克服。比如商业贿赂愈演愈烈问题,与刑法对行贿打击不力有关,应当完善相关规定严厉打击行贿犯罪。行贿犯罪带来的经济利益往往非常巨大,而对企业判处的罚金只相当于其经济利益很小一部分,不足以威慑犯罪。如果科学设置资格刑来剥夺犯罪企业的上市资格、产品出口资格、国家项目竞标资格等权利,就会大大动摇行贿的念头,促使企业把精力转向提高产品质量、服务质量、降低产品价格上来,通过正当手段参与市场竞争,从而在源头上消灭商业贿赂歪风。再比如离婚率不断攀升、性病传播蔓延、卖淫嫖娼屡禁不止等社会矛盾,与我们长期不科学地将“黄”“赌”“毒”等同对待予以打击有关。我认为应当修法取消对与人们息息相关的“黄”刑事打击,通过加强非刑事立法加以引导和严格行政管理,从根本上解决这一社会突出问题。

11. 分解或取消现行法律中过剩刑罚或殃及无辜的个别规定。如附加刑“剥夺政治权利”中的第一项“剥夺选举权和被选举权”的规定,应当保留被告人被选举的权利。因为剥夺一个人的被选举权,客观上是限制其他人行使选举的权利。

12. 应当取消对具有刑事处分污点人歧视政策和规定。有的刚刚步入社会,有的还在上学没有步入社会,由于一时之好奇、冲动触犯了刑律被定了罪、判了刑。而这些刑事污点将跟随他们一生,影响着他们的一生。我国人民饱受包括文化大革命在内的多次极左思潮的影响,对别人以往的过失经常不肯原谅,形成较为严重的社会歧视。如在制度上,有刑事污点的人不能从事国家公务员、注册会计师、律师等拥有一定社会地位的职业,在企业招聘时更是受到了广泛的歧视。考察世界各国以及我国的港、澳、台地区,在法律规定和政府的其他规范性文件上看,大多数规定不得对有刑事污点者以任何歧视对待。世界上许多政要,甚至包括政府首脑都受到过本国司法机关的刑事制裁,比如柬埔寨的那拉列、南非的曼德拉等等。不歧视有刑事污点的公民,在法律制度上有必要加以明确规定,政府应当带头遵守,把对有刑事污点人格的判断还权于民。

13. 扩大法律援助范围,增加法律援助的投入。我国目前刑事辩护率维持在一个很小的比例,除了司法环境的制约因素外,国家对于犯罪嫌疑人、被告人法律援助的投入极其有限,由于支付给法律援助律师的费用仅仅数百元,对于复杂案件律师难以投入较大的时间、精力调查、研究案件,甚至被判处死刑的被告人也不能得到起码有效的律师援助。

14. 完善不服生效判决、裁定申诉的救济制度。保证向法院申诉、向检察院抗诉的渠道畅通、可行、有效,鼓励民间团体对申冤的困难群众予以救济和支持,使长期形成的大量冤假错案尽快得到纠正。建立健全申诉的救济渠道,不仅能够有效的遏制枉法裁判的发生,还能从根本上消灭涉及刑事裁判的上访事件,促进社会的和谐。

“法正国兴”,宽严相济的刑事司法制度在社会主义和谐社会的构建中具有重要作用,广大法律人应当在刑事司法实践中全面贯彻宽严相济原则。 

  评论这张
 
阅读(149)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018